En una conferencia de prensa en la Casa Blanca el miércoles, un reportero le preguntó al presidente de EE. El presidente Donald Trump qué había querido que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky averiguara sobre Joe Biden, el putativo rival presidencial de Trump en 2020, y el hijo de Biden, Hunter, cuando presionó a Zelensky sobre los Biden por teléfono en julio, una llamada que ha provocado un proceso de destitución. Esquivando la pregunta, Trump replicó: «¿Por qué somos los únicos que damos el gran dinero a Ucrania?». Esto fue un error, y por más de una razón.
En primer lugar, fue un error de hecho: La Unión Europea ha dado más de 16.000 millones de dólares a Ucrania desde 2014, el año en que Rusia se anexionó Crimea e invadió el este de Ucrania, a raíz de la Revolución Euromaidán, que los ucranianos llaman la «Revolución de la Dignidad.» Pero también se equivocó lingüísticamente o, mejor dicho, geopolíticamente-lexicográficamente. Durante casi 30 años, ha sido oficialmente incorrecto referirse al país de Zelensky como «la» Ucrania. El 24 de agosto de 1991, cuatro meses antes del colapso de la Unión Soviética, Ucrania declaró su independencia y dio a conocer su constitución. Desde entonces, el nombre oficial del país es sólo «Ucrania», sin el «la».
Muchos, posiblemente la mayoría, de los angloparlantes han tardado en entenderlo. «Han pasado tantos años desde la independencia que uno pensaría que la gente estaría más al día», dice Mark Andryczyk, que dirige el Programa de Estudios Ucranianos del Instituto Harriman de la Universidad de Columbia. Pero los viejos hábitos son difíciles de erradicar: en opinión de Adrian Ivakhiv, profesor de estudios medioambientales de la Universidad de Vermont y especialista en Ucrania, «en Estados Unidos, yo diría que siempre ha existido el hábito de decir ‘Ucrania’ debido a la abreviatura mental de considerar a Rusia como la Unión Soviética, cuando sólo era una de las repúblicas socialistas federadas». En Estados Unidos y Canadá, dijo, «la comunidad de emigrantes se preocupaba porque le importaba si Ucrania era reconocida como algo propio o si era vista como un territorio que pertenecía al Imperio Ruso o a la Unión Soviética o a Polonia». Andryczyk lo dijo más claramente: Añadir «la» al nombre es ofensivo para los ucranianos, explicó, «porque es un legado colonial y hace que suene como una región».
La periodista ucraniana Olena Goncharova desmenuzó los pormenores del insulto etimológico en una serie en el Kyiv Post llamada «Historia honesta». «Decir ‘la Ucrania’ es más que un error gramatical: es inapropiado e irrespetuoso para Ucrania y los ucranianos», escribió. Colocar «el» delante del nombre no sólo sugiere que Ucrania es una «sub-parte o región de un país», como «los Fens en Inglaterra, el Algarve en Portugal y las Tierras Altas en Escocia», sino que implica que Ucrania es un estado vasallo, un territorio colonial, mientras que «Ucrania ya no es parte de otro país o imperio», subrayó. «Después de muchas y duras batallas, se ha convertido en un estado independiente y unitario».
En 2019, esta afirmación requiere una defensa constante, por lo que Zelensky aceptó la llamada de Trump en julio -y por lo que, según Andryczyk, tanta emoción está contenida en esta pequeña palabra. «En los años transcurridos desde 1991, Ucrania ha defendido constantemente su independencia y ha estado a punto de perderla. Si las cosas hubieran sido estables desde entonces, y si no hubiera existido el miedo a perder su independencia, no sería un problema tan grande». Pero Andryczyk también sugirió una causa de confusión más inocente. «Creo mucho en la cultura popular», dijo. «Piensa en Paul McCartney». ¿El Paul McCartney? Sí. Una frase que canta en la canción de los Beatles «Back in the U.S.S.R.» – «las chicas ucranianas me dejan boquiabierto»- ha confundido a los fans durante medio siglo, dijo Andryczyk. «Eso se ha pegado de verdad. Está en todas partes. Si cantara ‘las chicas ucranianas’ en esa línea, quizá no tendríamos este problema».
Si eres ucraniano y hablas ucraniano (o si eres ruso y hablas ruso), esta cuestión no se plantea. El idioma ucraniano, al igual que el ruso, carece del artículo definido: «el». Esto significa que los ucranianos no podrían poner un «el» delante de Ukraina en su propio idioma aunque quisieran (que no lo harían) porque no existe «el» en ucraniano (o en ruso, para el caso… ¿ves el problema?). Aunque en tu idioma abunden los artículos definidos, como en el caso del francés y el alemán (le, la, les en francés; der, die y das en alemán), no tienes por qué utilizarlos cuando das nombre a tu país. Los franceses optan por adornar el suyo con «la» -la France- pero los alemanes, igualmente armados de artículos, optan por no desplegar ninguno en el nombre de su país, dejándolo en Deutschland, no das Deutschland.
Por regla general, los angloparlantes no utilizan el artículo definido al nombrar países. Piensa en ello: Si te diriges a París o a Berlín, ¿le dirías a un amigo que vas a «la» Francia o a «la» Alemania? Pero hay un par de excepciones. Usamos «el» para países que están compuestos por entidades plurales, como «los Estados Unidos» y «las Bahamas», y lo usamos para regiones geográficas distintivas, sean o no países, como los Fens de Goncharova, el Algarve y las Tierras Altas, por no mencionar el Congo, el Sudán y, en este país, el Medio Oeste.
No hay nada malo en llamar a las marismas costeras de Inglaterra «los Fens» o en describir Indianápolis como una ciudad del «Medio Oeste». Pero varios de estos nombres regionales conllevan asociaciones históricas cargadas. Llamar a la actual República del Congo y a la República Democrática del Congo «el Congo» recuerda al rey Leopoldo II, que explotó brutalmente al Congo belga y a su población a finales del siglo XIX y principios del XX. Decir «Sudán» evoca la colonización británica de esa vasta región subsahariana en la primera mitad del siglo XX. Y en el siglo XXI, si se dice «Ucrania», a sabiendas o no, se impone una actitud territorial, al estilo del Kremlin, a esa nación autónoma.
Pero parte de la dificultad que conlleva pensar en Ucrania, como estado independiente, proviene del hecho etimológico de que el nombre Ucrania deriva de la palabra ucraniana okrayina, que significa tierra fronteriza. Sobre esta base, se le podría perdonar que dijera «Ucrania» si se imaginara a sí mismo viajando a la «tierra fronteriza» mientras lo dice. Sin embargo, es dudoso que la mayoría de los estadounidenses conozcan esta antigua derivación. Además, los orígenes de la palabra «Ucrania» son discutidos; algunos creen que viene de krayina, que significa país, por lo que, lógicamente, u-krayina significaría «en mi país». Este tema, sin embargo, toca una zancadilla lingüística, que incluso los ucranianos pueden activar si no tienen cuidado, según Ivakhiv.
«Existe un debate relacionado entre los ucranianos que hablan/escriben en ucraniano sobre si se debe decir ‘Ya yidu v Ukrayinu’ (literalmente, ‘voy a Ucrania’) o ‘Ya yidu na Ukrayinu’ (literalmente, ‘voy a Ucrania’)», explicó. «Esta última tendría connotaciones territoriales: Voy al territorio de (la) Ucrania, mientras que la primera connota un Estado-nación con fronteras formales (lo que es más apropiado para la situación contemporánea)». Un hablante de ruso o ucraniano que anuncie «voy a Ucrania» puede tener intenciones hostiles. Por eso, un presidente ucraniano que espera adquirir misiles Javelin de un presidente estadounidense -incluso uno que busca munición sobre un rival político- podría pasar por alto el error lingüístico cuando el presidente estadounidense dice, o tuitea, «Ucrania».
Pero la mayoría de los políticos, periodistas y leales ucranianos no son tan optimistas. A sus ojos, el hecho de decir «Ucrania», no «la Ucrania», no es cosmético: es existencial y, más simplemente, correcto. «No es algo que hayamos inventado y decidido imponer al mundo», dijo el geógrafo ucraniano-estadounidense Roman Adrian Cybriwsky, que escribió un libro en 2014 sobre la capital ucraniana, que el editor había querido deletrear de la forma anterior a 1991: «Kiev», argumentando que los lectores no podrían encontrar el libro si se llamaba «Kyiv». Se llegó a un compromiso: el título es Kyiv, Ucrania. «Ha sido así durante mucho tiempo, durante generaciones, siglos», dijo.
Desde hace 28 años, Ucrania tiene por fin la oportunidad de mantener su propia definición, y nombre, de sí misma. «Ahora que la Unión Soviética ha terminado y que Rusia se ha desprendido de ella, vuelve a ser importante hacer la corrección», dijo Cybriwsky. «Así que no estamos haciendo una redefinición de cómo decir el país; es una corrección que hemos querido hacer durante mucho tiempo, pero ahora tenemos nuevas oportunidades».
Hay ucranianos ultranacionalistas, señaló, «que llaman a los rusos moskali en lugar de rusos». Pero los rusos tienen todo el derecho a llamarse como quieran, dijo. «La idea es que los ucranianos lleven la voz cantante sobre cómo llamar a los ucranianos y cómo llamar al país». Cybriwsky hizo una reflexión más: «Me he dado cuenta de que en este ciclo de noticias en particular, este tema de la conversación Trump-Zelensky, los medios de comunicación estadounidenses han tardado en empezar a referirse a Zelensky por su nombre», dijo. «Nunca dijeron su nombre: sólo dijeron ‘el presidente ucraniano’. Tardaron un poco». Quizá, sugirió, el nombre Volodymyr les parecía «demasiado desafiante». Pensó que debían superarlo. «En mi opinión», dijo, «Zelensky puede decidir si quiere ser Volodymyr o Vladimir, Zelenskiy o Zelensky».
Pero en cuanto a cómo llamar a su país, Cybriwsky se mantiene firme: Ucrania es Ucrania.