¿Cómo debemos recordar a personajes históricos que sabemos que han hecho cosas terribles? Es un dilema al que nos enfrentamos cada vez con más frecuencia, ya que las universidades e instituciones públicas examinan críticamente sus historias, reevaluando el pasado con los ojos del siglo XXI. Y durante el último año, el University College de Londres se ha visto inmerso en una investigación histórica sobre su papel como cuna institucional de la eugenesia, la desacreditada «ciencia» que afirmaba que mediante la cría selectiva de seres humanos se podía mejorar la calidad racial.
Tendemos a asociar la eugenesia con la Alemania nazi y el Holocausto, pero en realidad se desarrolló en Londres. Su fundador fue Francis Galton, que estableció un laboratorio en la UCL en 1904. Algunos estudiantes y miembros del personal ya han pedido a la universidad que cambie el nombre de su sala de conferencias Galton.
La seductora promesa de Galton era la de un nuevo y audaz mundo lleno sólo de personas bellas, inteligentes y productivas. Los científicos que lo seguían afirmaban que esto podía lograrse controlando la reproducción, vigilando las fronteras para evitar ciertos tipos de inmigrantes y encerrando a los «indeseables», incluidos los discapacitados.
En retrospectiva, es fácil decir que sólo un abismo moral podría haber dado lugar a tal plan pseudocientífico, entre otras cosas porque hemos sido testigos de sus horribles consecuencias a lo largo del siglo XX, cuando se utilizó para justificar el genocidio y las esterilizaciones masivas. Y desde el punto de vista actual, Galton parece un monstruo. Era un estadístico brillante, pero también un racista (no es sólo mi opinión, sino la de Veronica van Heyningen, actual presidenta del Instituto Galton). Estaba obsesionado con las diferencias humanas y estaba decidido a eliminar de la sociedad británica a quienes consideraba inferiores.
Sin embargo, mientras nuestra mirada crítica recae sobre Galton, ¿perderemos de vista lo popular que era su idea entre tantos británicos? A principios del siglo XX, una lista sorprendentemente amplia de figuras públicas se alinearon con la visión de Galton. Atrajo a gente de izquierdas y de derechas, a escritores e intelectuales destacados, a científicos y políticos de primera fila. Virginia Woolf, TS Eliot, DH Lawrence, Julian Huxley, Winston Churchill, Marie Stopes… todos tenían opiniones eugenésicas. Churchill fue vicepresidente de la primera Conferencia Internacional de Eugenesia, celebrada en Londres en 1912. Aunque hubo notables críticos, ser eugenista era estar firmemente en la corriente principal.
Era una época en la que no era raro que los científicos creyeran que los humanos estaban divididos en diferentes especies, algunas más avanzadas que otras. Los biólogos proclamaban que sería mejor para la sociedad que los discapacitados y los «débiles mentales» no hubieran nacido. La eugenesia se convirtió en política gubernamental: la Ley de Deficiencia Mental de 1913 separaba institucionalmente del resto de la sociedad a quienes el Estado consideraba «mentalmente débiles» o «moralmente defectuosos», impidiéndoles de hecho tener hijos.
Desde nuestro punto de vista del siglo XXI, ¿qué hacemos con este conocimiento? ¿A quién mantenemos y a quién condenamos? Los límites morales pueden parecer claros. Un eugenista es un eugenista. Un racista es un racista. Pero si Galton está fuera, ¿dónde deja eso a todos los demás? El culpable no es sólo Galton, ni siquiera la ideología eugenésica, sino también la época en la que vivió. La triste saga de la eugenesia nos enseña no sólo que los científicos pueden equivocarse, sino que la promesa de un futuro mejor y más brillante a costa de vidas individuales inocentes puede ser demasiado tentadora para muchos. Junto con los prejuicios de la época, puede ser devastador.
Primo Levi, en correspondencia con un científico alemán con el que había trabajado mientras estaba encarcelado en Auschwitz décadas antes, escribió que no podía aceptar el alegato del hombre de que no había sabido lo que estaba sucediendo a su alrededor. Considerar a Galton como la figura malvada que impulsaba la eugenesia puede ser pasar por alto la gran verdad de que miles de personas compraban libremente sus teorías erróneas, y que Gran Bretaña era notablemente receptiva a ellas. Demasiados ignoraron alegremente, y algunos incluso abrazaron con entusiasmo, las implicaciones de sus planes, a saber, que podrían requerir que personas inocentes hicieran sacrificios en contra de sus deseos.
Por muy tentador que sea señalar a Galton para que sea condenado, ese instinto debería ser moderado por la sobria comprensión de que la pendiente que envía a la sociedad hacia la vergüenza moral es construida por muchos. Debemos recordar a Galton como lo que realmente fue, y verlo con toda la atención sin que se le borre nada. Pero dividir el mundo en buenos y malos nos permite lavarnos las manos de la complejidad moral. El peligro no reside sólo en los malos, sino en cada uno de nosotros, y siempre está ahí.
-Angela Saini es periodista científica y escritora. Su serie documental en dos partes, Eugenics: Science’s Greatest Scandal, comienza en BBC Four el 3 de octubre a las 21:00 horas
{{topLeft}}
{bottomLeft}
{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir por correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger
.