Si has visto aunque sea unas cuantas entradas de ’30 por 30′ de ESPN -ya llevamos más de una década de episodios- no te parecerá una locura decir que la tesis de ’30 por 30′ es la tesis del deporte. Siempre hay una forma de ganar, remontar o redimirse, como quiera decirse. Puedes ser Christian Laettner y hacer un buzzer-beater, encontrarte en las profundidades de las ligas menores de béisbol, vivir lo que sólo verías en una película deportiva de Disney.
En la película de cuatro partes y casi seis horas de duración The Life and Trials of Oscar Pistorius (La vida y los juicios de Oscar Pistorius), el director Daniel Gordon ha creado lo que podría ser la entrada más devastadora en la biblioteca de 30 por 30, porque dice exactamente lo contrario de lo que muchos de sus predecesores hicieron. La película de Gordon, que ya se puede ver en ESPN+ y que se emitirá en ESPN hasta el miércoles, documenta la muerte de Reeva Steenkamp a manos de su novio, el ex paralímpico y atleta olímpico sudafricano Oscar Pistorius.
Si no conoces la historia, Pistorius -al que le amputaron las piernas por debajo de la rodilla cuando tenía 11 meses- es posiblemente uno de los atletas olímpicos más impactantes de su generación. Tras ganar varias medallas de oro como velocista en los Juegos Paralímpicos, libró una larga batalla para competir con atletas sin discapacidad en los Juegos Olímpicos de Londres 2012. Un año después, Pistorius disparó mortalmente a su novia, Steenkamp, en su casa. En el juicio, argumentó que fue un accidente; los fiscales dijeron que la mató intencionadamente tras una discusión. Pistorious fue declarado culpable de homicidio culposo en 2014; al año siguiente, un tribunal de apelación cambió el veredicto por el de asesinato. Ahora está cumpliendo una condena de 15 años de prisión.
Más allá de los latidos del crimen verdadero en La vida y los juicios de Oscar Pistorius, Gordon se pregunta cómo se recuperan de la tragedia aquellos que se enfrentaron a una tragedia inimaginable. Tragedia mucho más allá de lo que vemos en el resto de la biblioteca de ESPN. Del tipo que te despiertas, te duermes y sueñas pensando en ello, años después. En el documental, Gordon entrevista a los seres queridos de Pistorius y Steenkamp, y -después de ver las lágrimas y los testimonios de docenas de personas traumatizadas por la muerte de Steenkamp- da la sensación de que Gordon está diciendo que no hay que recuperarse de ello. No hay inspiración repentina. No hay un final feliz. Puedes vivir con lo que pasó, sobrevivir, pero no hay manera de superar la pérdida repentina, horrible y trágica de tu hija, tu hermana, tu mejor amigo.
Si quieres rastrear ese punto hasta un solo momento del documental, no busques más que una anécdota de su antiguo director, Bill Schroeder, que habla de la visita a Pistorius en la cárcel al final de la película. Para dar sentido a ese momento, hemos hablado con Gordon para ver qué opina sobre el punto en el que se encuentra el ex atleta en su vida actual.
Pregunta: Siento que una conversación sobre el documental no puede empezar sin Reeva Steenkamp. En todas las entrevistas que hiciste, ¿hubo algo que aprendiste sobre ella que se perdió en la cobertura de los medios de comunicación en ese momento?
Daniel Gordon: Fue una gran cosa mía todo el tiempo para no olvidar quién estaba realmente en el centro de esto. Me reuní con los padres de Reeva y con la familia y los amigos… No quería tanto su apoyo, sino que entendieran lo que estaba tratando de hacer. Y fue algo consciente para mí tener a Reeva durante todo el proceso porque en el frenesí de los medios de comunicación y en el contenido salaz de lo que se informó en las secuelas de los medios de comunicación y durante todo el juicio y todo el mundo buscando sus ángulos, eso se perdió. Se perdió.
Hablamos con un número de personas que la conocían en varias etapas de su vida, ella sólo parecía la persona más perfecta que podrías conocer. Todo el mundo decía genuinamente que iluminaba la habitación, que hablaba con cualquiera, que era la persona más increíble que se podía conocer.
ESQ: Esperáis hasta casi el último segundo del documental para contarnos cómo conoció Reeva a Oscar y nos mostráis por última vez el año de su vida antes del crimen, lo que creo que es más convincente contra Oscar que casi todo lo que oímos en el juicio.
DG: Sentí muy, muy fuertemente desde el principio que esta no era una historia lineal. No puedes empezar en su nacimiento, y llegar hasta 2013, y luego el juicio. Simplemente no se sentía bien. Ni siquiera lo intentamos… simplemente sabía que no era lo que quería hacer.
Estoy muy contento de que el final sea lo que es, esa última media hora en la que todos los cabos sueltos están atados. Entonces te quedas como, ¿se conocieron así? ¿Sólo se conocieron así porque tu amigo lo vio y necesitaba una cita? Y yo sigo pensando, ¿Por qué necesitaría una cita? Ve por tu cuenta, amigo. Esa es como mi teoría, es, mientras se ve, la gente olvida-siempre piensan que estuvieron en una relación por años, pero fueron como tres meses. Así que una relación muy, muy, muy rápida, muy intensa. Y luego va trágicamente mal esa noche y él tiene toda esta mierda real pasando en su vida.
ESQ: Me sorprendió ver el epílogo a través de su antiguo director. Dice mucho en cinco minutos: Oscar tiene barba, quiere el perdón, da un gran abrazo. ¿Qué te pareció ese momento?
DG: Hace tantas cosas. Y cuantas más veces he visto la película, más he apreciado lo especial que es. Todos sentimos que eso es lo correcto, realmente, para resumir todo… En ese momento, Bill Schroeder, fue tan grande en las primeras películas para hablarnos del joven Oscar. Luego, de la nada, llama por teléfono y dice: «Ven a visitarme a la cárcel».
ESQ: Siento que sólo pregunta: ¿Cómo vives? ¿Cómo vives después de eso? Es casi más una pregunta existencial en la que estás terminando.
DG: Completamente. Bueno, ¿qué es lo que haces?
ESQ: No lo haces. Eso lo dice él.
DG: No se olvida. Nadie más va a olvidar… Este tipo de sabiduría sale . «No vas a conseguir el perdón de todo el mundo – necesitas perdonarte a ti mismo primero». Y sí, es una línea increíble.
ESQ: Incluso hay esa línea en la que Oscar habla de tener hijos. ¿Cómo lo hará? ¿Cómo va a conocer a alguien?
DG: Sí. ¿Cómo va a conocer a alguien? ¿Cómo va a contar su caso? Todas estas cosas, y es sólo, como el tío dice y como la mamá solía decir, «Un día a la vez. Pequeños pasos. Un día a la vez».
ESQ: Has hablado con muchos paralímpicos para el documental. Siento que ellos luchan con esto: No se puede revertir lo que hizo por los atletas discapacitados de todo el mundo. ¿Qué has captado de la comunidad de discapacitados sobre cómo han podido sopesar lo que Oscar hizo por el deporte y sus crímenes entre ellos?
DG: Sí, es algo realmente difícil. Creo que incluso alguien como yo en el exterior, lo miras y no hay duda de que los Juegos Paralímpicos de 2012 fue un éxito en términos de la gente viendo. Fue gracias a Oscar. Si no hubiera sucedido lo del día de San Valentín en 2013, uno piensa que habría sido el chico del cartel de 2016, tanto de los Juegos Paralímpicos como de los Olímpicos. Habría estado muy molesto por el aplazamiento de Tokio. Él sería este tipo que estaría siempre presente en nuestras vidas
Sabes, él hizo un montón de trabajo para las víctimas de las minas terrestres en Mozambique. He visto algunas cosas aquí en el Reino Unido donde se reunió con un niño que no tiene brazos ni piernas. Siempre fue una persona increíblemente inspiradora para cualquiera en el movimiento paralímpico. Y creo que les costará saber cómo terminó, y eso es lo que nos cuesta en la película. Representamos estos momentos increíbles, momentos realmente estremecedores, auténtica grandeza en la pista y en la vida, pero sabes dónde va a terminar. Incluso si tomas la versión de Oscar como verdadera, el final es trágico. Simplemente no hay forma de evitar el final de su vida.
ESQ: Y sólo ves el dolor con un par de los paralímpicos. Parece que todavía no han respondido ellos mismos.
DG: Sí. Y creo que es cierto para la mayoría de la gente que lo conoce. Ya sabes, la gente que lo conoció bien y la gente que lo conoció en cualquier ámbito de la vida, ya sea que estuvieran cerca y vieran el temperamento personalmente o que nunca vieran ningún problema en absoluto, como la familia en Islandia. Era una verdadera inspiración para ellos. Lo mismo en Italia: nunca vieron venir nada de eso. Le apoyan plenamente y quieren estar a su lado. Y en cierto modo sienten que es su hijo en muchos sentidos, metafóricamente y de otro modo.
ESQ: Es imposible separar Sudáfrica y los crímenes de Pistorius. Aunque voy a ser honesto: desde una perspectiva estadounidense, me pregunté cuál habría sido su condena en Estados Unidos, especialmente si hubiera sido juzgado ante un jurado. ¿Qué habría pasado si esto hubiera ocurrido en otro lugar del mundo?
DG: En términos de un tiroteo real y un ladrón percibido y que se le permita tener un arma en su casa, hay muchos países donde eso habría ocurrido. En ese sentido, eso no habría ocurrido en Gran Bretaña. Ahora se te permite tener un arma en tu casa. No en el acceso fácil, no se permite ir por ahí con un arma en el bolsillo trasero en Inglaterra.
Así que esa es la naturaleza muy sudafricana de la misma. En términos del jurado y el juez, creo que la gran diferencia realmente con eso en todo el mundo no es tanto el jurado y el juez, pero la detención de los medios de comunicación sería diferente en el Reino Unido. Habría perjudicado tanto el juicio en el Reino Unido, que no habrías podido cubrirlo como ellos, y esa es la gran diferencia. Así que estaba viendo algunos de los reportajes pensando en que eso no podía ocurrir en Inglaterra porque sería el fin del juicio.
ESQ: Tengo curiosidad por saber si hay algo en particular que te haya costado desentrañar en el documental, ¿qué crees que deja sin respuesta?
DG: El principal reto de esta película era cómo abordar lo que realmente ocurrió en las primeras horas del día de San Valentín de 2013. Y decidimos que expondríamos el caso desde ambos lados y dejaríamos que el espectador decidiera por sí mismo. Y como espectador vas de un lado a otro en cuanto a la versión que crees, dependiendo de lo que se te presente en cada momento. Si me preguntan qué creo que pasó, mi respuesta sigue siendo: «Depende de la parte de la película que esté viendo».