Había sido un bloguero cristiano gay durante varios años cuando Wheaton College se puso en contacto conmigo en junio de 2014. Un asociado del ministerio en la oficina del Capellán dijo que esperaban contratar a alguien para apoyar a las minorías sexuales en el campus. Querían contratar a alguien que fuera gay, pero necesitaban el tipo de gay que pudiera firmar el Pacto de la Comunidad de Wheaton, un código de conducta que dice que el matrimonio es entre un hombre y una mujer y que la expresión sexual está reservada sólo a esa relación. Todos los estudiantes y el personal firman el Pacto anualmente, y si se sorprende a alguien incumpliéndolo, se le reprende y puede ser despedido. Esto significaba que los estudiantes gays y lesbianas no podían tener citas ni casarse, a lo que se oponía un número creciente de estudiantes, y Wheaton pensó que tal vez yo podría ayudar.
Ansioso pero serio, acepté firmarlo después de una transparente ronda de entrevistas en las que destaqué todas las razones por las que yo, un bloguero abiertamente gay, podría no ser la mejor opción para Wheaton. El director de recursos humanos dijo que sabían en lo que se metían y que yo era el candidato ideal para una universidad de artes liberales rigurosa con un alumnado diverso que expresaba una serie de necesidades. En aquel momento, yo todavía era algo conservadora en cuanto a la ética sexual: Ansiaba formar parte de comunidades como la de Wheaton y pensaba que valía la pena comprometerse con el celibato si eso significaba que podía participar.
Las reuniones privadas con el presidente y el preboste fueron rutinarias para mí a las pocas semanas de mi nombramiento en septiembre de 2014. Durante mi primera semana en Wheaton, el presidente Philip Ryken se acercó a mí para preocuparse por una publicación en un blog que yo había retuiteado, y me animó a pasar desapercibido en las redes sociales. La entrada del blog en cuestión pedía a los cristianos que calmaran el escrutinio cuando se tratara de personas homosexuales -un punto que se perdió en ex alumnos conservadores como Eric Teetsel, Director de Alcance de la Fe para la campaña de Marco Rubio, quien estaba indignado por mi contratación y monitoreó implacablemente mi actividad en los medios sociales.
La segunda semana me encontré en el almuerzo con el Presidente Ryken, donde me advirtió acerca de proceder con cualquier discurso o escritura pública. Recuerdo que me dijo que si era fiel en formas silenciosas, Dios podría darme una plataforma más pública en el futuro. Como ya era un bloguero bastante conocido cuando Wheaton me contrató, me habían programado para hablar en algunas de las conferencias cristianas más importantes del país: dos conferencias nacionales con Q Ideas, dos con Youth Specialties, y varios discursos en capillas de otras universidades cristianas. El estímulo del presidente Ryken para pasar a una temporada de ministerio silencioso que se limitara al Wheaton College fue el comienzo de una serie de conversaciones que me dejaron sintiéndome silenciado y, al final de todo, con el corazón roto.
Mientras tanto, los estudiantes se retiraban a mi oficina sin parar. Muchos de ellos eran minorías sexuales, pero la inmensa mayoría eran aquellos que buscaban un lugar seguro para contar la verdad sobre su confusión, o sus adicciones, o la sensación persistente de que no serían amados si se les conociera de verdad. A un estudiante le dio urticaria cuando hablamos de la posibilidad de salir del armario. Uno encontró la fuerza para reemplazar el corte con largas caminatas en el frío.
El Colegio Weaton es un modelo para los evangélicos en muchos sentidos. Considerado a menudo como «el Harvard de las escuelas cristianas», el profesorado tiene un abanico de creencias en cada tema discutible y los estudiantes son algunos de los más brillantes y sinceros que he encontrado. La administración de Wheaton sabe que para ser una universidad de artes liberales rigurosa, tienen que abordar cuestiones críticas con complejidad cognitiva y caridad. Saben que tienen que acoger la diversidad para ser relevantes. Más que eso, quieren acoger la diversidad porque nuestro mundo es diverso y cada ser humano es importante.
Wheaton demostró un valor extraordinario cuando me contrató. En una época en la que los evangélicos están sumamente preocupados por todo lo relacionado con el colectivo LGBT, contrataron a un escritor abiertamente gay para que trabajara en su oficina de capellanes como líder espiritual. Aunque en ese momento podía firmar el Pacto Comunitario, era un riesgo que asumieron porque se preocupan por sus estudiantes homosexuales y saben que necesitan un defensor.
No son los únicos que desean mostrar su apoyo: Los líderes evangélicos se me acercan a menudo con susurros para decirme que aman a los homosexuales. Dicen que les duele la forma en que la Iglesia ha tratado a las minorías sexuales y que anhelan vernos superar esto; anhelan amar sin reservas. Luego descargan sus temores sobre lo mucho que perderían.
Wheaton sintió el peso de ese riesgo. Intercambié innumerables correos electrónicos con el presidente Ryken y el preboste Stan Jones durante mi primer semestre en el puesto. Aunque ya sabían que me refería a mí mismo como «gay» antes de contratarme, me animaron a que no siguiera refiriéndome a mí mismo como gay. Me pidieron que dijera que era simplemente un cristiano que experimentaba atracción por el mismo sexo, y que estaba abierto a que el Señor me sanara de manera que pudiera llevarme a un matrimonio sagrado con un hombre. El problema era que yo no creía que necesitara ser sanado; lo había tenido claro antes de que me contrataran. Por fin había llegado a creer que era bueno ser gay, que Dios realmente se deleita en los que somos gays. Dijeron que entendían que me sintiera así, pero que los donantes y los padres de los futuros estudiantes pensaban de otra manera.
Intentamos solucionarlo. En diciembre redacté una declaración personal (muy editada por el presidente Ryken y el preboste Jones) para calmar las preocupaciones de los ansiosos críticos. Decidí no publicar un artículo en Christianity Today porque, tras una conversación con la Directora de Relaciones con los Medios de Wheaton, LaTonya Taylor, temí perder mi trabajo. El artículo, que nunca se publicó, ofrecía una narrativa positiva para los cristianos homosexuales y animaba a la iglesia a celebrar la presencia de personas LGBT. La administración de Wheaton siempre se opuso a mi intento de crear una narrativa positiva en torno al hecho de ser gay, en lugar de una narrativa de «ruptura» y necesidad de curación. Sin embargo, el Pacto no habla explícitamente de la maldad de una orientación gay, así que sentí que el artículo habría estado en línea con la declaración de fe de la escuela. Pero en un paseo de mediodía por el campus en el frío con Taylor, deduje que a ella le preocupaba que la universidad hiciera una exhibición pública de la controversia que crearía el artículo. Mi sensación era que si seguía adelante con la publicación, la administración lo utilizaría como una oportunidad para decir que habían cometido un error al contratarme, pero que se habían hecho cargo del error.
A pesar de mis exhaustivos intentos de ser un miembro sumiso del personal, me encontré en el despacho del presidente después de volver de las vacaciones de Navidad, la primera semana de enero de 2015.
Dijo que podía ver una situación en la que yo optaría por dimitir. Recuerdo que me dijo que, debido a las críticas que había recibido Wheaton por parte de los sectores conservadores -sobre todo en las oficinas de admisiones y de promoción-, sería prudente que consideráramos nuestras opciones de cara al futuro.
Tragué saliva para reprimir las lágrimas. La universidad me había contratado precisamente porque era gay y necesitaban a alguien que atendiera a los estudiantes LGBT. ¿No habían resuelto esto antes de contratarme? ¿No habían previsto una reacción negativa y habían decidido que valía la pena por sus estudiantes vulnerables?
El presidente Ryken dijo que no había oído más que cosas positivas sobre mi ministerio con los estudiantes en el campus, pero que no habían previsto tantas críticas por parte de los ex alumnos y los donantes. Recuerdo que dijo que si la universidad hubiera sido consciente de mi imagen pública antes de contratarme, no estaríamos en esta desafortunada situación.
Le pregunté cómo sería el proceso de dimisión y le dije que yo nunca iniciaría algo así.
Dijo que sería el tipo de situación en la que la dimisión sería mi propia elección, y que me recomendaría para las oportunidades de ministerio en otro lugar. Dijo que si por alguna razón su presencia en Wheaton comenzaba a tener un impacto negativo en la universidad, entonces se retiraría porque en última instancia quiere lo mejor para la institución. Dijo que sabía que yo quería lo mejor para Wheaton.
La conversación terminó con él diciendo que todavía no estábamos allí, pero que era algo que quería poner en mi radar como una posibilidad en el futuro. Lo que escuché, que le dije en una reunión en febrero, fue lo siguiente: No se quiere a las personas LGBT en Wheaton, no si se corre la voz entre los donantes.
Mi historia con la administración de Wheaton ha estado en mi mente al ver la controversia que rodea a la Dra. Larycia Hawkins, a quien conozco personalmente. Su decisión de solidarizarse con los musulmanes finalmente la llevó a separarse de Wheaton. Ahora sabemos que hubo profesores blancos que dijeron lo mismo que ella, pero se les dio la oportunidad de redactar declaraciones junto con el preboste que les devolvió la gracia. A la Dra. Hawkins, que afirmó la Declaración de Fe de la universidad en todo momento, no se le dio esa oportunidad.
Aunque la Dra. Hawkins y yo fuimos escrutadas por diferentes razones, nuestras historias tienen esto en común: instamos a los cristianos a estar con y para los grupos que se encuentran en el centro de los debates políticos. Y lo hicimos como mujeres, una negra y otra gay. Sólo puedo especular sobre las razones por las que la administración de Wheaton ha sido incoherente en su tratamiento de los diferentes empleados, pero una cosa está clara: el miedo hace que la percepción pública sea supremamente importante.
Wheaton ha mostrado destellos de coraje y su decisión de contratarme fue valiente. Lo triste es que hayan cedido, capitulando ante los temores de una parte de su amplísimo electorado. Contratarme por las razones que dijeron inicialmente era una oportunidad para comunicar a los estudiantes LGBT que Dios los ama y que Wheaton los quiere.
Cuando me quedé callada y cubrí a la universidad, empecé a sentir que estaba participando en la opresión de las mismas personas que anhelaba apoyar. Mi experiencia con la administración confirmó una preocupación silenciosa que había crecido durante años: que los puntos de vista tradicionales sobre el matrimonio a menudo estaban arraigados en algo más que en convicciones cristianas sinceras. Si no podían apoyar a alguien comprometido con el celibato -alguien que cumplía su Pacto Comunitario junto con todos los empleados heterosexuales- sólo podía concluir que su ansiedad no era por mi vida sexual. Su ansiedad era sobre mi existencia.
Renuncié a Wheaton durante el verano de 2015 y comencé a defender públicamente el matrimonio entre personas del mismo sexo en la iglesia. Fui a Wheaton para apoyar a los estudiantes vulnerables, pero las negociaciones que hice para quedarme allí me hicieron sentir como un portavoz de un movimiento que no podía apoyar.
Después de que mi tiempo allí llegara a su fin, un vicepresidente me instó a no hacer pública mi experiencia en Wheaton; dijo que esperaba que considerara «mantenerlo en la familia.» Lo he mantenido en silencio durante más de un año, rechazando entrevistas y redirigiendo las preguntas por el deseo de ser lo más caritativo posible. Sin embargo, no puedo seguir callando, porque mi silencio se produce a costa de los más vulnerables. Las mismas conversaciones ocurren en silencio a puerta cerrada en todo el país.
Las historias de los estudiantes sinceros que se sentaron en mi despacho eran sagradas, y las personas a las que anhelan complacer han enviado un mensaje de que, en el mejor de los casos, podrían ser algo toleradas algún día. Si los gays se comprometen a no salir nunca con nadie ni casarse, si mantienen sus historias en silencio, si siguen siendo teológicamente conservadores y luchan contra su homosexualidad, entonces quizá puedan quedarse. Probablemente no conseguirán un trabajo en el personal y seguramente habrá reglas especiales para ellos, pero puede que algún día sean tolerados.
Estos estudiantes no necesitan oír que hay una posibilidad de que sean tolerados. Necesitan ser celebrados. Necesitan oír que se les quiere. Necesitan ser protegidos por gente con poder. Tienen mucho amor que dar y necesitan que se les diga la verdad sobre la belleza de su amor: que es bueno para la sociedad y es bueno para la iglesia. Los estudiantes que me conmovieron con su coraje necesitan oír que valen más que un poco de dinero. Necesitan oír, más que nada, que Dios los ve y que Dios los ama.
Nota del editor: TIME se puso en contacto con el Wheaton College de Illinois para obtener una respuesta. La escuela envió la siguiente declaración:
Julie Rodgers fue empleada del Wheaton College desde el 2 de septiembre de 2014 hasta el 13 de julio de 2015. Al igual que todos los empleados del Wheaton College, Julie Rodgers firmó y aceptó vivir según el Pacto de la Comunidad y la Declaración de Fe del Colegio, y se entendió que se alineaba voluntariamente con los compromisos teológicos y morales del Colegio.
Al principio de su tiempo en Wheaton, quedó claro que la Sra. Rodgers no se dio cuenta plenamente de hasta qué punto algunos confundían sus declaraciones públicas y las opiniones del Colegio. Por ello, los administradores de la universidad la animaron a conocer a la comunidad universitaria para que comprendiera el impacto de sus escritos, discursos y actividades en las redes sociales. Le pidieron que al referirse a sí misma como gay, la Sra. Rodgers también fuera clara sobre sus compromisos morales relacionados con el Pacto de la Comunidad.
La renuncia de la Sra. Rodgers fue una sorpresa para el Presidente Ryken y para la comunidad universitaria en general. No se le pidió, ni se le animó, ni se le presionó para que dimitiera. La comunicación de su dimisión se produjo tras la publicación de una entrada en su blog que anunciaba un cambio significativo en sus puntos de vista sobre la integración de las creencias cristianas y las cuestiones relacionadas con el sexo.
Contacta con nosotros en [email protected].