Cómo ganó la guerra Sri Lanka

¿Cómo ganar una guerra civil en un mundo globalizado en el que los insurgentes explotan hábilmente los recursos del exterior? Ahora que la mayoría de los conflictos son guerras de este tipo, esta es una pregunta que muchos gobiernos intentan responder. Pocos lo consiguen, con la gran excepción de Sri Lanka, donde, tras 25 años de guerra civil, el gobierno derrotó con decisión a los Tigres de Liberación de Tamil Eelam (LTTE) y creó una paz que parece duradera. Esta victoria contrasta con los conflictos librados por fuerzas occidentales bien financiadas en Irak y Afganistán durante la última década. ¿Cómo triunfó Sri Lanka contra la que muchos consideraban la fuerza insurgente más innovadora y peligrosa del mundo? Destacan tres aspectos principales.

En primer lugar, el objetivo estratégico debe ser adecuado al enemigo que se combate. Durante los primeros 22 años de la guerra civil, la estrategia del gobierno consistió en llevar al TLET a la mesa de negociaciones utilizando medios militares. De hecho, este fue el consejo que dieron los expertos extranjeros como la mejor y única opción. En 2006, justo antes del inicio de la fase final del conflicto, el teniente general indio retirado AS Kalkat declaró: «No hay solución armada al conflicto. El ejército de Sri Lanka no puede ganar la guerra contra los insurgentes tamiles».

De hecho, los Tigres de Liberación del Eelam Tamil entablaron negociaciones en cinco ocasiones, pero las conversaciones siempre fracasaron, dejando a unos Tigres de Liberación del Eelam Tamil aparentemente más fuertes y en mejor posición para derrotar a las fuerzas gubernamentales. A mediados de 2006, sintiendo que la victoria estaba al alcance de su mano, los Tigres de Liberación del Eelam pusieron fin deliberadamente al alto el fuego negociado por Noruega e iniciaron la llamada IV Guerra del Eelam. En respuesta, el gobierno de Sri Lanka decidió finalmente cambiar su objetivo estratégico, pasando de negociar con los TLET a aniquilarlos.

Para tener éxito, una estrategia debe tener en cuenta al adversario. En este caso, tenía que ser relevante para la naturaleza de la insurgencia de los TLET. Durante los primeros 22 años de guerra civil, las estrategias de los sucesivos gobiernos de Sri Lanka no cumplieron este criterio. Finalmente, a finales de 2005 se eligió un nuevo gobierno que optó por un objetivo estratégico diferente que se ajustaba a las principales debilidades de los TLET, al tiempo que anulaba sus puntos fuertes.

El principal problema de los TLET era su finita base de efectivos. Sólo el 12 por ciento de la población de Sri Lanka era tamil y de ellos se creía que sólo unos 300.000 apoyaban activamente al TLET. Además, la legitimidad del TLET como organización estaba disminuyendo. En 2006, los Tigres de Liberación dependían del reclutamiento -no de los voluntarios- para llenar sus filas y muchos de ellos eran niños. En el plano operativo, algunos puntos aparentemente fuertes podían volverse en contra de los TLET, como su rígida estructura de mando, su preferencia por librar batallas terrestres convencionales y su gran dependencia del apoyo internacional.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Sólo 5 dólares al mes.

Gran estrategia

En segundo lugar, el éxito requiere una gran estrategia. Una gran estrategia define la paz que se busca, combina inteligentemente la diplomacia, la economía, las acciones militares y las operaciones de información, y considera el desarrollo de las capacidades que la nación necesita para tener éxito. El nuevo gobierno decidió no continuar con las estrategias militares estrechamente enfocadas que habían fallado a sus predecesores, sino adoptar una gran estrategia integral de toda la nación para guiar las actividades de nivel inferior.

En la esfera económica, el nuevo gobierno decidió asignar alrededor del 4 por ciento del PIB a la defensa y aumentar el presupuesto de las fuerzas armadas en un 40 por ciento. Esto supondría una importante presión sobre los limitados recursos fiscales de la nación, por lo que se solicitaron subvenciones y préstamos anuales de unos 1.000 millones de dólares a China para aliviar la carga. Irán, Libia, Rusia y Pakistán proporcionaron otras formas de ayuda financiera, como líneas de crédito para la compra de petróleo y armas.

Diplomáticamente, el gobierno tomó medidas para aislar a los Tigres de Liberación de Eelam Tamil, que recibían alrededor del 60% de su financiación y la mayor parte de su equipo militar del extranjero. Esto tuvo éxito y con el tiempo el grupo fue prohibido en unos 32 países. Es importante destacar que se estableció una estrecha relación de trabajo con India, el único país capaz de interferir significativamente en la gran estrategia del nuevo gobierno. En la era antiterrorista posterior al 11-S, Estados Unidos también se mostró receptivo a las intenciones del gobierno de destruir la principal fuerza de terroristas suicidas del mundo. Estados Unidos colaboró interrumpiendo la adquisición de equipos militares en alta mar de los LTTE, compartiendo información de inteligencia, proporcionando un buque de la Guardia Costera y suministrando un importante sistema nacional de mando y control naval. Canadá y la Unión Europea también se sumaron a la iniciativa ilegalizando las redes de financiación de los Tigres de Liberación de Eelam Tamil en sus países, lo que afectó gravemente a la base de financiación del grupo.

En el ámbito interno, el gobierno se propuso obtener el apoyo activo de la población. En 2006, muchos esrilanqueses estaban cansados de la guerra y dudaban de la capacidad del nuevo gobierno para lograr una victoria que nadie más podía conseguir. Para ganarse el apoyo popular, el gobierno se dio cuenta de que había que continuar con las actividades de desarrollo, no detenerlas mientras se libraba la guerra. Además, había que mantener varios planes nacionales de lucha contra la pobreza, un ejemplo destacado es el plan de subvención de fertilizantes para los agricultores pobres. Estas medidas hicieron que la financiación de la guerra fuera muy difícil y que el apoyo financiero extranjero fuera importante, pero fueron esenciales para convencer a la población de que había una paz por la que valía la pena luchar. Las medidas funcionaron. Antes de 2005, el Ejército tenía dificultades para reclutar 3.000 soldados al año; a finales de 2008, el Ejército reclutaba 3.000 soldados al mes.
El aumento de los presupuestos y el apoyo popular permitieron que las fuerzas armadas de Sri Lanka crecieran considerablemente. El Ejército, en particular, se amplió, pasando de unos 120.000 efectivos en 2005 a más de 200.000 en 2009.

Tácticas de asalto

En tercer lugar, para alcanzar los fines que persigue la gran estrategia, el objetivo de la estrategia militar subordinada de nivel inferior debía ser explotar los puntos débiles del enemigo y, al mismo tiempo, contrarrestar sus puntos fuertes. Los Tigres de Liberación del Eelam Tamil contaban con un número limitado de soldados, entre 20.000 y 30.000, y con una táctica astuta podían ser superados. En este sentido, las fuerzas gubernamentales ya habían obtenido un gran éxito antes de que comenzara la IV Guerra del Eelam a mediados de 2006.

A finales de 2004, un alto mando militar de los TLET, el coronel Karuna, desertó, trayendo consigo a unos 6.000 cuadros de los TLET y dañando gravemente la base de apoyo de los TLET en el este de Sri Lanka. La deserción masiva proporcionó datos cruciales que ofrecieron una visión profunda de los TLET como organización de combate. Por primera vez, las agencias de inteligencia del gobierno contaban con tamiles de Sri Lanka dispuestos a regresar a las zonas controladas por los TLET, a recoger información y a informar. La magnitud de la deserción también demostró claramente que la legitimidad de los TLET estaba disminuyendo.

Al comienzo de la IV Guerra del Eelam, los TLET podían operar en todo el país. No había zonas de retaguardia seguras, como pusieron de manifiesto los ataques suicidas de alto nivel contra el ministro de Asuntos Exteriores, el secretario de Defensa, el alto comisionado pakistaní y el jefe del ejército. Esta capacidad se contrarrestó utilizando las fuerzas armadas y la policía ampliadas en tareas de seguridad interna, y desarrollando una Fuerza de Defensa Civil de aldeanos armados. También se llevaron a cabo operaciones para encontrar y destruir las células terroristas de los LTTE que operaban en la capital y en algunas grandes ciudades. Esta defensa en profundidad neutralizó la probada capacidad de los TLET para llevar a cabo tanto ataques de decapitación de líderes como atentados terroristas contra objetivos civiles vulnerables.

Estas medidas defensivas en el sur y el oeste del país permitieron que la estrategia militar de Sri Lanka en el norte y el este se centrara en el enemigo y no en la población. El objetivo principal era atacar a los Tigres de Liberación y obligarlos a ponerse a la defensiva, en lugar de intentar proteger a la población de los Tigres de Liberación, la doctrina occidental convencional. En consecuencia, se atacaron las zonas bajo control del TLET en múltiples operaciones simultáneas para confundir, sobrecargar, atar y adelgazar a los defensores. Se aprovechó la ventaja táctica de que el ejército era mucho más numeroso.

¿Le gusta este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Sólo 5 dólares al mes.

En estas operaciones, los grupos pequeños, bien entrenados y con gran movilidad resultaron ser la clave. Estos grupos se infiltraron detrás de las líneas del frente de los LTTE atacando objetivos de alto valor, proporcionando información en tiempo real e interrumpiendo las líneas de reabastecimiento y comunicación de los LTTE. Los grupos hasta el nivel de la sección fueron entrenados y autorizados para solicitar ataques aéreos, de artillería y de mortero de precisión contra las unidades defensoras del TLET. La combinación de asaltos frontales y en profundidad hizo que las fuerzas de los TLET perdieran su libertad de maniobra, quedaran inmovilizadas y pudieran ser derrotadas en detalle.

Los pequeños grupos incluían Fuerzas Especiales que operaban en profundidad y una innovación distintiva de Sri Lanka: un gran número de Equipos de Operaciones Especiales de Infantería (SIOT) bien entrenados que operaban más cerca. Los 10.000 efectivos de las Fuerzas Especiales, considerablemente ampliados, demostraron ser muy capaces de atacar objetivos de la cúpula militar de los LTTE, eliminando a comandantes muy experimentados cuando más se les necesitaba y causando un considerable trastorno en el inflexible sistema de mando jerárquico. De las SIOT, el jefe del ejército, el general Fonseka, que introdujo el concepto, señala que: «también luchamos con equipos de cuatro hombres… entrenados para operar en la profundidad de la selva…. ser autosuficientes y operar de forma independiente. Así que un batallón tenía un gran número de grupos de cuatro hombres que nos permitían operar desde frentes más amplios». Cuando comenzó la IV Guerra del Eelam había 1.500 soldados entrenados por el SIOT; en 2008 había más de 30.000.

Organización del aprendizaje

Con la mejora del entrenamiento en operaciones complejas de lucha en la selva, los soldados de Sri Lanka se volvieron en general más capaces, más profesionales y más seguros de sí mismos. El Ejército podía ahora emprender tareas cada vez más difíciles, de día o de noche, manteniendo un ritmo elevado. El Ejército se había convertido en una «organización de aprendizaje» que adoptaba iniciativas e innovaciones a nivel táctico.

El TLET era único entre los grupos insurgentes mundiales por contar también con una marina capaz que realizaba dos tareas principales: la interdicción de la navegación costera del gobierno y el transporte marítimo logístico.

Para las operaciones de interdicción, el TLET desarrolló dos clases de embarcaciones pequeñas y rápidas: embarcaciones de ataque con casco de fibra de vidrio, armadas con ametralladoras y lanzagranadas, y embarcaciones suicidas blindadas de bajo perfil, equipadas con grandes cargas explosivas de contacto. En la IV Guerra del Eelam, grupos considerables de unas 30 embarcaciones de ataque y entre 8 y 10 embarcaciones suicidas operaban como enjambres, mezclándose con las flotas de arrastreros locales para dificultar la defensa. Estos fueron finalmente derrotados por contra-enjambres aún más grandes de 60-70 embarcaciones de ataque rápidas del gobierno que utilizaron la información de objetivos de unos 20 radares costeros basados en la costa coordinados a través del sistema de mando y control que Estados Unidos había proporcionado.

Para las operaciones de transporte marítimo, el TLET utilizó once grandes buques de carga que recogían equipos militares comprados en todo el mundo, se estacionaban fuera del alcance de la Marina a unos 2.000 km de Sri Lanka y luego se acercaban a la costa y descargaban rápidamente a los arrastreros del TLET que esperaban. Sin embargo, en la IV Guerra del Eelam, la Armada utilizó tres buques patrulleros de segunda mano recientemente adquiridos (incluido el ex-cortador de la Guardia Costera estadounidense donado), combinados con tácticas innovadoras y el apoyo de los servicios de inteligencia de India y Estados Unidos, para atacar a los buques de transporte de los TLET. El último barco fue hundido a finales de 2007 a más de 3.000 km de Sri Lanka y cerca de las islas Cocos de Australia.

La combinación de los tres factores de adopción de un objetivo estratégico ajustado al adversario, el uso de una gran estrategia que centró a toda la nación en este objetivo, y la adopción de una estrategia militar optimizada y subordinada resultó devastadora. El TLET fue completamente destruido. El gobierno demostró ser capaz de cambiar sus estrategias en respuesta a los continuos fracasos y ganar, mientras que los TLET se aferraron tenazmente a su fórmula previamente exitosa y perdieron.

Algunos han criticado la victoria de Sri Lanka por considerar que sólo fue posible porque el gobierno hizo caso omiso de las bajas civiles y utilizó la fuerza militar de forma contundente y brutal. Este punto de vista subraya correctamente que las guerras son, por su naturaleza, crueles y violentas, y que no deben iniciarse ni continuarse a la ligera. Sin embargo, deja de lado de forma poco útil los factores críticos y explica poco. Como se ha comentado en este artículo, la victoria llegó al bando con las estrategias más exitosas, aunque el gobierno tardara más de 22 años en encontrarlas.

En este sentido, resulta instructiva una comparación con las otras dos guerras de contrainsurgencia dirigidas por Occidente en ese periodo, comparando los soldados y los civiles muertos:

Se trata de tres guerras civiles diferentes que contaron con estrategias de contrainsurgencia que fueron evolucionando. En todas ellas se produjeron importantes bajas civiles, siendo Irak la peor, con un 61% de civiles muertos, y Afganistán la mejor, con un 25%. La guerra de Sri Lanka, en la que el 34% de los muertos fueron civiles y, por tanto, comparable a la de Afganistán, parece poco destacable, salvo que la guerra de Sri Lanka se ganó de forma decisiva. En Irak y Afganistán no hubo victoria, sigue sin haber paz y la gente sigue muriendo.

En Sri Lanka las armas callan en 2009, hay un crecimiento del PIB del 7 por ciento, un bajo desempleo y un aumento constante de la renta per cápita. Parece que incluso un país económicamente pobre puede ganar la paz en una guerra civil. La clave es centrarse en acertar con la estrategia.

Peter Layton tiene una considerable experiencia en defensa y un doctorado en gran estrategia.